<div dir="ltr">Since the days when editors was able to allow me using any fonts, i was always switching to variable-spaced font<br>for code pane. And i am not speaking about smalltalk or pharo here, it was C and Pascal those days :)<br>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">guess, what i would prefer in pharo? :)<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The bad things about getting used to monospaced fonts is that you format code and it looks perfect,<br>
but then you print it or copy/paste it somewhere else where it uses other font, and all your beautiful formatting are gone.<br clear="all"></div><div class="gmail_extra">Needless to say, that printing press was invented way before first computer or digital printer, and all we know about fonts came<br>
</div><div class="gmail_extra">to us from the printing world.. and i think i would be right saying that before first digital printers there was not such thing as monospaced<br>fonts, because it is not economically efficient: you don't want to waste space on front page of your newspaper by aligning glyphs to some virtual grid.<br>
</div><div class="gmail_extra">More than that, it works well only if you using same font size and no bold/underline variants whatever.. as soon as you use variants or different font size,<br></div><div class="gmail_extra">
all the benefits of 'formatting' using monospaced font is gone.<br>That means, if we employ monospaced font for code, we will be forced to not use bold/italic variants, or different font size (for instance,<br>i would be like to play with code highlight scheme, where comments using different font size, or where method name uses bigger font size etc).<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br></div><div class="gmail_extra">-- <br>Best regards,<br>Igor Stasenko.
</div></div>